«Я против «комендантского часа»!»

Принятие закона «О гарантиях прав ребёнка в Ярославской области» встречено неоднозначно. Особенно волнует многих ярославцев его часть, касающаяся ограничения передвижений подростков в ночное время.

Против так называемого «комендантского часа» выступают не только рядовые граждане, но и люди, находящиеся близко к власти, общающиеся с чиновниками каждый день.

Одним из таких противников является Сергей Павлов — член общественной организации «Молодёжный совет города Ярославля», член Общественной палаты города Ярославля. Он согласился сформулировать свои доводы против, которые мы рады представить здесь.

Комментарий Сергея Павлова полезно прочитать и тем, кто не сомневаетесь в полезности введения «комендантского часа». Ведь, как правило, знание двух противоположных точек зрения укрепляет уверенность в правильности своего выбора. Или же обнаружит пробелы в собственных умозаключениях.

Введение «комендантского часа» для подростков до 18 лет.

Данный закон вызвал в обществе огромные разногласия, что подчеркивает, с одной стороны, актуальность затронутой проблемы, а с другой стороны, говорит о непроработанности закона, о забытой необходимости его широкого общественного обсуждения.

1. Закон сам по себе представляется нелогичным, в первую очередь из-за того, что он изолирует потенциальных жертв от самих преступников. Гротескно это можно сравнить с тем, что в стране будут открыты двери тюрем, а всем добропорядочным жителям будет предложено по вечерам сидеть за тремя дверями у себя по домам.
2. Закон является нарушением статей Конституции, в которых сказано, что воспитание ребенка – право родителей; и любой гражданин может свободно перемещаться по стране.
3. Данный закон не решает тех проблем, которые побудили законодателей его принять. Детский алкоголизм остается таковым и в дневное время — торговые точки продолжают продавать спиртное детям; проблема содержательного досуга решается, по сути закона, лишь проведением вечера у телевизора или компьютера; проблема наркотиков остается все такой же актуальной. Снижение преступлений с участием подростков в ночное время, безусловно, очевидно, но это нельзя назвать аргументом. Ведь если объявить комендантский час и для взрослых, то количество преступлений с участием взрослых также уменьшится, но это не есть решение проблемы в правовом государстве. Отчего же в данном случае должны страдать подростки?
4. Принимая данный закон, государство само по себе расписывается в собственном бессилии в выполнении уже действующих законов – запрет на посещение ночных клубов лицами младше 18 лет, запрет на продажу алкогольной и табачной продукции детям. Если правоохранительные органы не могут наладить качественный контроль за торговыми точками, как они смогут контролировать посещаемость общественных заведений подростками без сопровождения взрослых, если подростков в несколько сот раз больше, чем торговых точек? Закон имеет все перспективы быть мертворожденным, неработающим.
5. Налицо огромное количество ситуаций, в которых применение закона противоречит здравому смыслу. Например, ситуация со студентами, живущими в других городах и обучающимися на младших курсах. (Это, как правило, 17, реже 16 лет.). Родителям этих студентов, живущих, может быть, за сотни километров от них, будут постоянно приходить извещения о штрафах. Какова будет ситуация с задержанием подростков в Новогоднюю ночь, в ночь последнего звонка, выпускного? Важно признать, что граждане, получившие паспорт и несущие частичную уголовную ответственность с 14 лет, должны иметь право сами выбирать, где и во сколько им находиться. В противном случае совершается стратегическая ошибка воспитательного характера – подрастающее поколение продолжает чувствовать себя инфантильным, так как социум и государство непоследовательны в предоставлении им прав и наделении их обязанностями и ответственностью. Смешно и абсурдно сознавать, что вчера парню запрещено было гулять без мамы после 22.00 у себя во дворе, а послезавтра он, 18-летний, отправляется защищать страну в армию!!!
6. В законе слишком много неясного, что может по-своему трактоваться и правоохранительными органами, и гражданами. Например, пункт о том, что ребенка должны сопровождать именно родители (не брат, не тетя, не бабушка и т.п.) вызывает море недоумения и фактически обрекает сам себя на нарушение. Также говорится о том, что детей могут сопровождать лица, ответственные за проведение «мероприятий» с участием этих детей. Что в данном случае понимается под словом «мероприятие»? Что должно подтверждать факт «мероприятия»? Если это можно трактовать, как заблагорассудится, то ничтожность закона видна еще более явно.
7. Процедура выполнения данного закона отвлекает на себя огромнейшие средства на организацию и обустройство приемников для задержанных подростков, набора новых сотрудников, оплату их «труда» и т.д. По информации газеты «Новая газета» в Ярославской области на данные мероприятия потрачено более 30 миллионов рублей налогоплательщиков. На эти деньги могли быть построены новые подростковые клубы, оборудованы площадки для активного отдыха и т.д.
8. Принятие данного закона создает почву для правонарушений иного плана: взятки родителей постовым, приводящим их детей домой, например. В интернет-блогах приводится и такой вариант: если ребенок придет домой в половину одиннадцатого, и скажет, что у него украли телефон стоимостью 2000 рублей, отец не станет вызывать милицию, так как с него потребуют штраф за нахождение сына без сопровождения взрослого размером 3000 рублей. Возможно, так и улучшается статистика по правонарушениям с участием несовершеннолетних, а безнаказанность реальных преступников растет.
9. Закон является репрессивным по своей сути, не предлагая подростку ничего взамен. Запрещая гулять после 22.00, государство не открывает новых секций, клубов, не обеспечивает наличие рекреационных зон для проведения нормального досуга подростка.
10. Самое главное, данный закон перекладывает часть ответственности за воспитание ребенка на государство. Родителям, чтобы воспитать в ребенке модель «правильного» поведения, становится проще пугать его милицией и материальными потерями, нежели объяснять негативные стороны уличной жизни. Налицо создание условий для размывания традиционных семейных ценностей, роста напряжения в семьях подростков, обострения конфликта «отцов и детей». Как следствие, общество может получить либо протест подростка-максималиста (вплоть до суицида), либо неправильное личностное развитие подростка вследствие недостатка живого неформального общения со сверстниками. (А именно в период с 14 до 18 такое общение просто необходимо для нормальной социализации молодого человека).

Таким образом, данный закон имеет все реальные шансы стать настоящим яблоком раздора среди Российского общества. Нуждающийся в существенной доработке, общественном обсуждении либо отмене, он просто не должен быть принят в ближайшее время в субъектах Федерации. Для реального решения проблем, вызвавших принятие данного закона, предлагаются некоторые действия, среди которых:

1. Ужесточение наказаний за продажу алкоголя и табака лицам младше 18 лет в торговых точках и развлекательных учреждениях. Для предпринимателей – лишение лицензии, для продавшего – крупный денежный штраф.
2. Введение правила продажи алкоголя и табака строго по документам, удостоверяющим личность (паспорт, водительские права, студенческий билет и т.п., как это делается во многих западных странах).
3. Реальная поддержка и развитие сети подростковых клубов и кружков. Реализация на деле закона, согласно которому на каждые 10 000 молодых людей должно приходиться минимум одно учреждение социального обслуживания подростков и молодежи.
4. Строительство обещанных Дворцов молодежи в каждом регионе, на базе которых работали бы муниципальные и государственные ночные клубы и иные учреждения досуга, представляющие альтернативный вид вечернего и ночного отдыха.
5. Создание особых рекреационных зон для молодежи в каждом крупном населенном пункте, которая бы включала в себя: безалкогольное кафе или павильон, площадку для проведения мероприятий, зеленые насаждения, лавки, беседки, площадку для занятия современными видами спорта и искусства, была бы хорошо освещена и патрулировалась бы нарядом милиции.
6. Финансовая поддержка проектов, реализующих содержательный досуг молодежи в ночное и вечернее время. Поддержка безалкогольных кафе и чайных, развитие и поддержка сети детских кафе.
7. Массовая пропаганда культурного отдыха и здорового образа жизни.

Последовательность, системность и комплексность в решении проблем содержательного досуга и девиантного поведения среди подростков – вот залог успешной социальной политики в регионе и городе. К примеру, абсурдно проводить кампании по борьбе с употреблением пива на набережной, а через неделю проводить на той же набережной праздник «День Балтики», на котором прямо на входе девушки в банданах фирмы «Tuborg» раздают пивные стаканы. (август 2009, город Ярославль). Не выделяя денег на ремонт подростковых клубов, и параллельно вводя «комендантский час» для подростков, власть дискредитирует себя и подчеркивает двойственный подход к вопросам молодежной политики.

Рекомендуем:

Вопрос-ответ